In der Sitzung des Gesundheitsausschusses beschäftigten wir uns mit einem Phänomen, das durch die sozialen Medien auch im Gesundheits- und Pflegebereich immer mehr an Bedeutung gewinnt: den sogenannten „Medfluencern“.
Das Thema ist ohne Frage ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite gibt es engagierte Fachkräfte, die wertvolle Einblicke in den Pflegealltag geben oder sachlich aufklären. Auf der anderen Seite tummeln sich im Netz aber leider auch viele Akteure, die die Verunsicherung von Patienten schamlos ausnutzen und aus gesundheitlichen Ratschlägen ein reines, oft zweifelhaftes Geschäftsmodell machen.
Dass es in dieser Branche schwarze Schafe gibt, bestreite ich ausdrücklich nicht.
Die entscheidende Frage, der wir heute auf den Grund gehen wollten, lautet jedoch: Wie genau soll hier reguliert werden – und vor allem, wer bestimmt nach welchen Maßstäben, wer reglementiert oder gar mundtot gemacht wird?
In der Fragerunde war von den Befürwortern rasch wieder das altbekannte Schlagwort zu hören: Man müsse schlicht gegen „Falschmeldungen“ vorgehen.
Die als Sachverständige geladene Verbraucherzentrale NRW, die sich mit wissenschaftlichen Mitarbeitern und einem Juristen diesem Thema widmet, blieb jedoch die entscheidende Antwort schuldig. Auf die Frage nach den konkreten, transparenten Kriterien, anhand derer künftig messerscharf zwischen „guter Aufklärung“ und „schlechter Information“ unterschieden werden soll, gab es in der Kürze der Zeit keine klaren und greifbaren Aussagen.
Und genau an diesem Punkt schrillen bei mir alle Alarmglocken. Sobald eine Handvoll Funktionäre oder staatlich finanzierte Organisationen beanspruchen, im Hinterzimmer zu definieren, was eine angebliche „Falschmeldung“ ist und was als genehme Wahrheit zu gelten hat, bewegen wir uns auf extrem gefährlichem Terrain.
Wir haben in den vergangenen Jahren zur Genüge erlebt, wie berechtigte Kritik und alternative medizinische Einschätzungen vorschnell als „Desinformation“ gebrandmarkt und zensiert wurden, nur um das offizielle Regierungsnarrativ nicht zu gefährden.
Verbraucherschutz vor echter Abzocke und Betrug ist wichtig – aber der Vorwand des Konsumentenschutzes darf niemals zum Einfallstor für ein staatlich kontrolliertes Meinungs- und Zensurmonopol in Gesundheitsfragen werden!